OK
AJAX error!

Les forumsThésaurusContenu du thésaurus

Contenu du thésaurus

Bonjour,
dans le thesaurus des synonymes FR, il y a des synonymes pour des significations d'un même mot sur la même ligne, par exemple:

fort|1
(Adverbe Adjectif Nom)
|agissant|actif|énergique|efficace|opérant|influent|zélé|alcoolisé|raide|tassé|
balèze|costaud|baraqué|grand| puissant|râblé|
blockhaus|fortin|forteresse|fortification|bunker|redoute|bastion|retranchement|
casemate|batterie|poste|citadelle|château|bastille|donjon|efficient|....

Je me demande comment fait openoffice, qui utilise ce thesaurus, pour être capable d'afficher les synonymes en les regroupant par signification.

Merci,
le 25 octobre 2011 à 08:38
Bonjour,

Je ne comprends pas votre question. OpenOffice.org ordonne les données comme elles sont dans le thésaurus : www.dicollecte.org…

Il n’y a classement que s’il existe dans le thésaurus (ce qui est rarement le cas).

Peut-être utilisez-vous une ancienne version ?
le 25 octobre 2011 à 10:13

Admin :
Je ne comprends pas votre question. OpenOffice.org ordonne les données comme elles sont dans le thésaurus : www.dicollecte.org…


Bonjour,
En tant que tout nouvel inscrit, je vais commencer par être désagréable, comme ça tout le monde saura à quoi s'attendre :)

En suivant le lien que tu donnes, je crois comprendre ce qu'a voulu dire joujou.
La catégorie "épais" n'existe pas pour fort, du coup le synonyme "corpulent" apparaît dans la catégorie "agissant" par exemple.
À l'inverse forte n'a que la catégorie "épaisse" qui contient déchaînée et qui oublie beaucoup d'autres synonymes de forte.

Dans le cas de fort/forte, qui présente beaucoup de sens, il faudrait certainement quelques catégories de plus :
Adj.
énergique/puissant (un homme fort, une forte vague)
résistant/robuste
abondant/considérable (forte pluie, forte somme)
volontaire/courageux (un caractère fort)
doué/calé/adroit (il est fort en math)
surprenant (c'est trop fort !)
intense (une lumière forte, un goût fort)
épicé/assaisonné (un plat fort)
exagéré/excessif (fort de café)
solide/épais (pour les objets - carton fort)
corpulent (pour les personnes)
important (temps fort)
osé/obscène

Adv.
avec intensité/vigoureusement (crier fort, taper fort)

Nom
don/habilité/qualité (ce n'est pas son fort)
riche/puissant (les forts contre les faibles)
costaud/hercule (fort des halles)

Et sans doute de nombreuses autres auxquelles je ne pense pas.
Actuellement la catégorie "Nom-Adj-Adv - agissant" et "Nom-Adj-Adv - épaisse" font un peu fourre-tout.
En même temps, c'est énormément de travail.

Questions de débutant :
Est-il normal d'avoir la forme fléchie "forte" dans le thésaurus ?
Pour quelle raison les synonymes n'apparaissent-ils pas par ordre alphabétique ? C'est quelque chose qui devrait être automatisable.

mes deux cents.
le 30 octobre 2011 à 17:21
Bonjour,

patrick_g :En tant que tout nouvel inscrit, je vais commencer par être désagréable, comme ça tout le monde saura à quoi s'attendre :)


:D

La catégorie "épais" n'existe pas pour fort, du coup le synonyme "corpulent" apparaît dans la catégorie "agissant" par exemple.
À l'inverse forte n'a que la catégorie "épaisse" qui contient déchaînée et qui oublie beaucoup d'autres synonymes de forte.


Si c’est ainsi, c’est parce que quelqu’un (moi peut-être ?) a commencé à faire le tri sur cette entrée. Auparavant, tous les synonymes de toutes les entrées étaient en vrac dans une seule catégorie.

Dans le cas de fort/forte, qui présente beaucoup de sens, il faudrait certainement quelques catégories de plus :
[…]
En même temps, c'est énormément de travail.


Tu résumes parfaitement la situation. C’est juste trop de travail pour un effet peu visible. C’est pourquoi le thésaurus n’évolue pas. Personne ne prend la peine de s’en occuper. Mais j’ai décidé de prendre le taureau par les cornes dernièrement (www.dicollecte.org…). Ça m’occupe pas mal.

Est-il normal d'avoir la forme fléchie "forte" dans le thésaurus ?


Je n’ai pas conçu ce thésaurus. Je l’ai récupéré et un peu nettoyé. Je me pose bien des questions sur celui-ci, mais il est difficile d’avoir des réponses. L’auteur est décédé, et la personne qui a pu m’en parler un peu ne connaît apparemment pas les détails. De plus, ce qui m’a été dit ne correspond pas à ce que j’ai trouvé par moi-même en examinant le fichier.

Quant à la présence de formes fléchies, c’est pour pallier les insuffisances de la reconnaissance de celles-ci (cette fonctionnalité est vraiment très récente dans OOo/LibO).

Pour quelle raison les synonymes n'apparaissent-ils pas par ordre alphabétique ? C'est quelque chose qui devrait être automatisable.


Je n’ai pas voulu modifier l’ordre bizarre, dans l’espoir d’y trouver parfois un sens. L’ordonnancement sera fait après le grand nettoyage. :)
le 30 octobre 2011 à 18:25
@ admin

un outil peut-être intéressant à écrire et à faire tourner de temps en temps :
prendre les mots de la liste de synonymes et vérifier s'ils sont dans le dico...

(exemple : psychotonique est dans les synonymes depuis... l'aube des temps
et le mot psychotonique viens d'être ajouté au dico)
le 12 novembre 2011 à 15:15
@ Tbj : oui, je prévois depuis un moment de faire un système pour envoyer des propositions par lot, mais j’hésite sur le moyen de procéder, notamment pour l’interface. Je n’ai pas encore la solution idéale.

Tu peux toutefois déjà aisément récupérer tous les mots inconnus du thésaurus ou de n’importe quel texte. L’extension Linguist permet de lister tous les mots inconnus du correcteur orthographique. Un peu lent, mais ça fonctionne. Voir extensions.libreoffice.org…
le 14 novembre 2011 à 13:57

Merci pour le plugin "linguist". Pour gagner (BEAUCOUP) de temps, il vaut mieux faire quelque "passes magiques" avec des scripts
linuxiens (par exemple), avant de lancer Linguist.
J'ai finalement obtenu une liste de plus de 1000 mots inconnus.

Suit une liste de questions...

Je compte soit ajouter les mots inconnus dans le dico, soit les retirer des synonymes;

je complète la catégorie grammaticale s'il a lieu, mais je pense que c'est un peu "free form" là dedans :
faut-il mettre Nom, nom fem, etc. ?
Y a-t-il une raison pour que ces qualificatifs soient non accentués (Preposition, Abreviation, adj epi) ?

le thésaurus contient des mots étranges :
ádoucir, adjacentattenant, cela existe tout ça ?

"Quelqu'un" se sert du thésaurus pour lister les variantes d'un mot. Est-ce bien utile ?
Exemples : acétomètre -> acétimètre (acétomètre avait été proposé)
akra -> acra, acrat, beignet
Cette façon de faire, ne fait que multiplier les graphies et ne donne pas (toujours) de synonymes...

Merci d'avance pour vos avis et remarques...
le 17 novembre 2011 à 12:55

Tbj :
je complète la catégorie grammaticale s'il a lieu, mais je pense que c'est un peu "free form" là dedans :
faut-il mettre Nom, nom fem, etc. ?


Uniquement la nature grammaticale, avec une majuscule. Inutile de dire que c’est féminin ou épicène, etc. Utilise les mêmes notations que celles existantes.

Y a-t-il une raison pour que ces qualificatifs soient non accentués (Preposition, Abreviation, adj epi) ?


Non, mais ne change rien sur ce point.

ádoucir, adjacentattenant, cela existe tout ça ?


Non. Probablement des bugs. Mais ce sera nettoyé lors du grand lessivage à venir.

"Quelqu'un" se sert du thésaurus pour lister les variantes d'un mot. Est-ce bien utile ?
Exemples : acétomètre -> acétimètre (acétomètre avait été proposé)
akra -> acra, acrat, beignet


Oui, à mon avis, c’est utile, mais en toute logique, il faudrait plutôt que les variantes graphiques soient listées sur une catégorie à part, nommée Variantes. Là encore, on fera ça après le grand lessivage.
le 17 novembre 2011 à 13:52
Ok, pour les catégories grammaticales, et modifications minimales...
le 17 novembre 2011 à 15:18

Notification par e-mail    0