OK
AJAX error!

Les forumsDictionnaireLes verbes rares

Les verbes rares

Beaucoup de verbes rares ont été ajoutés ou proposés dernièrement, et j’hésite à les accepter tels quels. Ils ne sont pas incorrects, mais leur présence est potentiellement problématique.

La particularité des verbes, c’est qu’ils génèrent de nombreuses formes fléchies, ce qui peut être parfois un problème sur deux points :
— il arrive que certaines conjugaisons se confondent avec des mots très courants ;
— la multiplicité des formes fléchies rend de plus en plus difficile la suggestion des graphies correctes, et ça alourdit le processus.

De plus, certains verbes ne sont guère utilisés qu’à l’infinitif.
Exemple : délinéamenter.
www.google.fr…
www.google.fr…
Les formes conjuguées sont référencées dans les conjugueurs… Et La bibliothèque de Babel est un générateur de texte automatique qui écrit à tout-va…

Quelqu’un parmi vous (pitpit, je crois) m’avait déjà signalé que les suggestions du correcteur étaient de moins en moins bonnes à mesure que le dico grossissait.

Quatre options :
— qu’importe, on accepte les verbes tels quels, sans se poser de question ;
— on intègre certains verbes uniquement à l’infinitif ;
— on les met dans le dico Annexe ;
— on les refuse.

Votre avis ?
le 23 février 2012 à 08:58
Hem, hem... je me sens en partie responsable de cet afflux.
C'est vrai que la vérification avec google porte sur l'infinitif
et montre une surreprésentation de cette forme.
Les autres formes assez courantes sont la/les forme(s) du
participe passé (pris comme adjectif)

Je ne réponds pas vraiment à la question, mais je ne suis pas trop pour
l'option quatre : la langue évolue et des mots non acceptés il y a quelques
années sont devenus courants.
Bien sûr je ne crois pas à la soudaine popularité de démyéliniser
dans un proche avenir, mais je ne m'autoflagellerai pas pour si peu ;-)

En ce qui concerne l'option deux, je retourne la question en tant que "proposeur" :
ne vaut-il pas mieux alors proposer les verbes sans drapeaux et
lorsqu'il y a consensus de les ajouter par après ?
le 23 février 2012 à 14:40

Tbj :
Hem, hem... je me sens en partie responsable de cet afflux.


Il n’y a pas de reproche dans mon propos. :)

Les autres formes assez courantes sont la/les forme(s) du participe passé (pris comme adjectif)


On peut ajouter les drapeaux des participes passés si besoin, attendu que ces drapeaux sont à part.

En ce qui concerne l'option deux, je retourne la question en tant que "proposeur" :
ne vaut-il pas mieux alors proposer les verbes sans drapeaux et lorsqu'il y a consensus de les ajouter par après ?


Le but, c’est plutôt de trouver un consensus maintenant pour éviter d’avoir à discuter tous les cas.

Pour ma part, je préfère la solution 2, l’infinitif avec les participes passés si besoin. Ça n’empêchera pas d’ajouter les conjugaisons par la suite, si le verbe gagne en popularité.
le 23 février 2012 à 17:16
Une 5ème option : les marquer avec le méta-drapeau :
-- Entrée reconnue, mais exclue des suggestions du correcteur.
Si l'action de ce drapeau s'étend aux formes fléchies bien sur.

Autrement les propositions 2 (+ participe passé) ou 3 me semblent bien.
Ou plus fou, mais j'ignore si c'est possible, 2 et 3.

Comment se comporte Grammalecte quand il ne connaît pas la nature d'un verbe ?
le 23 février 2012 à 19:01

patrick_g :
Une 5ème option : les marquer avec le méta-drapeau :
-- Entrée reconnue, mais exclue des suggestions du correcteur.
Si l'action de ce drapeau s'étend aux formes fléchies bien sur.


Oui, les formes fléchies sont aussi exclues des suggestions.
Mais j’ignore comment est programmé Hunspell. Je ne sais pas si ces mots exclus des suggestions sont retranchés de la zone de recherche ou si les résultats étiquetés avec NOSUGGEST sont exclus après la recherche. Dans ce dernier cas, ça ne change rien à notre problème. Il faudra que je pose la question à l’auteur de Hunspell.

Ou plus fou, mais j'ignore si c'est possible, 2 et 3.


Rien ne l’interdit.

Comment se comporte Grammalecte quand il ne connaît pas la nature d'un verbe ?


L’exclusion de mots des suggestions du correcteur orthographique n’empêche pas le correcteur grammatical de connaître leur nature.
Si le mot est absent, le comportement du correcteur varie selon les règles. A priori, dans la plupart des cas, la règle ne s’appliquera pas. Si on écrit il délinéamentent, le correcteur sera aveugle.
le 24 février 2012 à 01:23
L'option 2+ (infinitif et part. passé) me va très bien.
le 24 février 2012 à 06:24
J’ai posé la question concernant le fonctionnement de NOSUGGEST dans Hunspell. J’attends la réponse.
J’hésite entre cette solution et la n°2.
le 24 février 2012 à 11:56
Si je n’ai aucune réponse lundi, on appliquera l’option 2.
le 01 mars 2012 à 22:01
J'ai jeté un œil au code de hunspell. C'est pas des plus clairs.
Néanmoins, sauf erreur de ma part, si on appelle hunspell avec l'option NOSUGGEST, les mots qui sont étiquetés avec ce flag ne sont pas ajoutés à la liste des suggestions. Ils sont exclus a priori et laissent donc la place libre pour d'autres suggestions.
Pour ceux qui comprennent le C/C++, dans la routine checkword, on a :

if ((rv->astr) && (TESTAFF(rv->astr,pAMgr->get_forbiddenword(),rv->alen)
|| TESTAFF(rv->astr,pAMgr->get_nosuggest(),rv->alen))) return 0;



et, dans les autres routines, des choses du genre :

if ((cwrd) && checkword(candidate, wl, cpdsuggest, timer, timelimit)) {
wlst[ns] = mystrdup(candidate);
suite du code
}



Donc si checkword retourne 0, le mot n'est pas ajouté à la liste (wlst).

Bien entendu, une confirmation de l'auteur serait la bienvenue.

Mes 2 cents.

P.S. : Il n'est pas possible de mettre le signe "inférieur" à l'intérieur des balises de quote. Ça efface toute la suite du message.
le 02 mars 2012 à 19:41

Notification par e-mail    0