OK
AJAX error!

Les forumsDictionnaireAnciennes propositions «douteuses», recherches

Anciennes propositions «douteuses», recherches

j'ai voulu ajouter fun, mais il est déjà à l'état de proposition(s) dans le dico...
... et affligé du point d'exclamation de proposition(s) douteuse(s).

- Est-ce qu'il ne faudrait pas ré-évaluer de temps en temps ces propositions,
car avec le temps (L. Ferré), la proposition peut être acceptée
(présence dans de nouvelles éditions papiers) ou rejetées.
Ne vaut-il mieux pas utiliser le nouveau "appliquer (mais douteux)" ?

- Y a-t-il moyen de faire une recherche (avancée) sur les propositions
ayant un certain status, comme les douteuses,
validées mais non appliquées, rejetées, etc. ?

- Éventuellement, une méthode pour faire un "Up" - comme on dit dans les forums -
pour les propositions un peu oubliées...
le 16 avril 2012 à 08:32

Tbj :
j'ai voulu ajouter fun, mais il est déjà à l'état de proposition(s) dans le dico...
... et affligé du point d'exclamation de proposition(s) douteuse(s).

- Est-ce qu'il ne faudrait pas ré-évaluer de temps en temps ces propositions,
car avec le temps (L. Ferré), la proposition peut être acceptée
(présence dans de nouvelles éditions papiers) ou rejetées.
Ne vaut-il mieux pas utiliser le nouveau "appliquer (mais douteux)" ?


Tu peux réévaluer si tu le souhaites. Ça ne pose aucun problème.
Il faut comprendre que si certaines anciennes propositions sont douteuses, c’est parce que la répartition des des graphies était autrefois vraiment polémique et compliquée. Auparavant, il y avait seulement 3 dictionnaires : Classique, Réforme1990 et Classique+Réforme. Une graphie concernée par la réforme ne pouvait donc être que classique ou réformée, exclusivement, ce qui générait pas mal de polémiques. Du coup, on a créé le dictionnaire Moderne pour suivre la langue actuelle. Mais le dictionnaire Classique n’était pas encore une simple extension du Moderne, et il y avait encore pas mal de querelles concernant la répartition des graphies. (Et, pour décrire cette situation, il y avait bien plus de sous-dictionnaires.) Finalement, on a revu la définition du dico Classique qui est devenu une extension du Moderne, et cela a grandement simplifié l’affaire ; presque toutes les polémiques se sont éteintes.

Il y avait donc à cette époque pas mal de sous-dictionnaires qui n’existent plus aujourd’hui, et, pour nous simplifier la tâche lors de la création du Moderne et de la redéfinition du Classique, j’ai opéré une réaffectation automatique des entrées dans les sous-dictionnaires adéquats et supprimé ceux qui ne servaient plus (ça ne se voit pas dans les commentaires). Du coup, certaines entrées douteuses à cause de leur affectation ne le sont plus forcément aujourd’hui. Les entrées fun étaient certainement attribuées à des sous-dictionnaires qui n’existent plus. La réaffectation ôte a priori le caractère douteux de ces propositions.

Archives :
— supplique pour imposer le Classique par défaut : user.services.openoffice.org…
— création du dictionnaire Moderne : user.services.openoffice.org…
— querelle sur la répartition des graphies : user.services.openoffice.org…
— redéfinition du dictionnaire Classique : www.dicollecte.org…
— résultat : user.services.openoffice.org…

Tous ces problèmes ont été résolus à peu près au moment où tu es arrivé. :)

- Éventuellement, une méthode pour faire un "Up" - comme on dit dans les forums -
pour les propositions un peu oubliées...


Un «up» en commentaire, c’est autorisé ici. :)

- Y a-t-il moyen de faire une recherche (avancée) sur les propositions
ayant un certain status, comme les douteuses,
validées mais non appliquées, rejetées, etc. ?


Non, il n’y a pas de critère de recherche sur le statut d’une proposition. En revanche, tu peux trier les propositions selon leur statut. Je prends note de ta demande, mais je manque de temps en ce moment.
le 18 avril 2012 à 10:00

Notification par e-mail    0