OK
AJAX error!

Les forumsGrammalecteA propos d'Antidote 8

A propos d'Antidote 8

Bonjour

Je souhaite vous faire part de ce que je retire du test d'Antidote 8.

C'est un outil puissant mais vraiment excessif. Il annonce royalement 4 000 détections sur un texte - déjà corrigé - de 150 000 mots. Il est évidemment hors de question pour moi d'accorder ne serait-ce que quelques secondes d'évaluation à chaque détection: pour des raisons de temps et d'inefficacité: 40 000 secondes, c'est plus de onze heures. C'est entre dix et vingt fois trop long sans compter que l'immense majorité constitue des faux positifs ou des erreurs grossières d'Antidote.

Et cependant, il peut m'être utile pour les points suivants où le taux de correction utile est proche de 100% (et qui pourraient sans nul doute être adaptés par Grammalecte):
- la typographie avec une option "tout corriger" utile et un ensemble clair et paramétrable de règles à appliquer (sans oublier les espaces fines). Je trouve cette partie vraiment excellente.
- "incohérences": il détecte les mots ou expressions écrits de façon différente. Immanquablement, l'une des deux graphies utilisées est fautive.

Il y a deux autres points où je continue à l'évaluer.

1- Les mots nouveaux (entrée absente dans le (les) dictionnaires à savoir les noms propres (commençant par une majuscule) et les noms communs encore inconnus.

Il ne peut être question pour moi d'attendre qu'ils apparaissent dans la très processionnelle fenêtre de dialogue. Je ne sais combien il nous faudra attendre avant que, dans ce domaine, le principe d'une liste globale ne s'impose sur celui de la fenêtre de dialogue. L'utilisateur devrait pouvoir trier rapidement les mots qu'il souhaite garder dans cette liste et écarter définitivement les autres. En effet, la simple liste alphabétique de ces mots peut être parcourue relativement rapidement (770 mots quand même dans l'ouvrage cité plus haut). Si une telle solution peut sans doute encore être améliorée, elle me semble constituer un net progrès par rapport à la fenêtre de dialogue.

2. - La partie "erreurs" est catastrophique en raison de son monstrueux volume et pourtant j'y ai trouvé au moins une pépite. Antidote propose dans ce domaine une liste à double entrée des "erreurs". Pratiquement toutes celles qui impliquent une paire minuscule/majuscule décèlent une véritable erreur. Par exemple, une virgule ou un point virgule à la place d'un point ou l'inverse, ou un point manquant ou un point en trop. Enfin quelque chose à se mettre sous la dent. Et donc, rien que pour cette pépite, je consulte cette liste. Là aussi, s'il fallait faire défiler les erreurs dans la fenêtre de dialogue, ce serait insupportable, mais la liste telle quelle peut être consultée très vite et le type d'erreur qui m'intéresse repéré rapidement, à défaut d'une meilleure méthode de tri.

Voici donc l'essentiel de ce que j'en retire.

Pour déceler les points manquants ou remplacés à tort par des virgules ou des points-virgules, peut-être obtiendrait-on des résultats de la façon suivante: Une liste des noms communs écrits avec une majuscule, puis le tri de ceux qui ne sont pas placés en début de phrase. Mais, il restera bien sûr d'autres erreurs typographiques (virgule en trop, point ou point-virgule en trop) pour lesquelles d'autres techniques sont nécessaires.

Cordialement

Roger
le 19 janvier 2013 à 14:02
Bonjour,

J’avais eu l’occasion d’utiliser Antidote il y a fort longtemps, je ne sais plus quand, et déjà à l’époque ça m’avait paru être un logiciel puissant.

roger64 :
- la typographie avec une option "tout corriger" utile et un ensemble clair et paramétrable de règles à appliquer (sans oublier les espaces fines). Je trouve cette partie vraiment excellente.


J’ai déjà prévu de créer un outil pour corriger par automatisme les erreurs typographiques sur demande de l’utilisateur. Quand j’aurai le temps…

1- Les mots nouveaux (entrée absente dans le (les) dictionnaires à savoir les noms propres (commençant par une majuscule) et les noms communs encore inconnus.

Il ne peut être question pour moi d'attendre qu'ils apparaissent dans la très processionnelle fenêtre de dialogue. Je ne sais combien il nous faudra attendre avant que, dans ce domaine, le principe d'une liste globale ne s'impose sur celui de la fenêtre de dialogue. L'utilisateur devrait pouvoir trier rapidement les mots qu'il souhaite garder dans cette liste et écarter définitivement les autres. En effet, la simple liste alphabétique de ces mots peut être parcourue relativement rapidement (770 mots quand même dans l'ouvrage cité plus haut). Si une telle solution peut sans doute encore être améliorée, elle me semble constituer un net progrès par rapport à la fenêtre de dialogue.


Oui, je suis d’accord. Il faudrait créer un système pour accepter/refuser rapidement les mots inconnus du dictionnaire.

2. - La partie "erreurs" est catastrophique en raison de son monstrueux volume et pourtant j'y ai trouvé au moins une pépite. Antidote propose dans ce domaine une liste à double entrée des "erreurs". Pratiquement toutes celles qui impliquent une paire minuscule/majuscule décèlent une véritable erreur. Par exemple, une virgule ou un point virgule à la place d'un point ou l'inverse, ou un point manquant ou un point en trop. Enfin quelque chose à se mettre sous la dent. Et donc, rien que pour cette pépite, je consulte cette liste. Là aussi, s'il fallait faire défiler les erreurs dans la fenêtre de dialogue, ce serait insupportable, mais la liste telle quelle peut être consultée très vite et le type d'erreur qui m'intéresse repéré rapidement, à défaut d'une meilleure méthode de tri.


Là encore, ça semble une idée intéressante.

Mais en ce moment je suis très pris et mon temps est surtout consacré à la compatibilité avec LibreOffice 4. Par ailleurs, ma priorité, ce sont toujours pour l’instant les faux positifs, ainsi que la mise en place d’un mode de développement plus aisé. Parce que j’en ai assez de perdre du temps avec un système inadapté.

Pour parler franchement, ce n’est pas demain la veille que Grammalecte va pouvoir concurrencer un poids lourd comme Antidote, qui existe depuis 20 ans, et sur lequel bossent sans doute de nombreuses personnes. Grammalecte n’existe que depuis 2 ans et avance par à-coups quand j’ai le temps et quand je suis motivé.

Autrement dit, il va falloir être patient avant de voir tout ça. Il me faut avant tout remettre de l’ordre dans un système tout de même passablement compliqué et pas toujours pratique. Par ailleurs, comme je développe à mon gré, je ne fais pas nécessairement ce qui serait prioritaire à faire, mais ce qui me motive, et ce sont assez souvent deux choses différentes. ;)
le 19 janvier 2013 à 20:08

Je souhaite vous faire part de ce que je retire du test d'Antidote 8.


Je n’ai pas Antidote. Je serais assez intéressé par une comparaison entre LanguageTool/Grammalecte/Antidote en utilisant le même texte. Quelles sont les erreurs trouvées (fausses ou vraies) et les corrections proposées ?
le 20 janvier 2013 à 02:01
Nous sommes patients, et le chemin parcouru en deux ans est énorme. S'il y a des pb avec LibO 4, peut être attendre qu'il soit plus stable, le pb ne vient pas forcément de Grammalecte.

Pour ce qui est d'Antidode 8, oui, le fait de pour remplacer tout les apostrophes en un clic, c'est très bien, de même qu'ajouter les espaces insécables devant tous les : et les ;.
le 20 janvier 2013 à 10:20

Pour ce qui est d'Antidode 8, oui, le fait de pour remplacer tout les apostrophes en un clic, c'est très bien, de même qu'ajouter les espaces insécables devant tous les : et les ;.


Je ne sais pas comment est l’outil d’Antidote. Ce que j’ai en tête, c’est une fenêtre avec des cases à cocher pour les remplacements automatiques qu’on veut effectuer. Ça ne devrait pas être très difficile à faire, j’imagine. Mais je n’aime pas avoir à programmer l’interfaçage avec LO, alors je fais toujours autre chose avant. :)
le 20 janvier 2013 à 10:28
Bonjour

Voici une copie d'écran des paramètres espaces pour Antidote 8 (il y a aussi des petits menus déroulants du genre: sécable, insécable, fine, etc. qui n'apparaissent pas. Il y a aussi une autre fenêtre de dialogue générale pour les options typo.

L'option "tout corriger" existe. Cependant, d'après ce que j'en ai vu, voici ce qui se passe quand vous lui demandez de tout corriger: ;-)

Voir copies d'écran ci-dessous
le 20 janvier 2013 à 13:15

Notification par e-mail    0