OK
AJAX error!

Les forumsÀ propos du siteUn rang « éditeur »

Un rang « éditeur »

Laurent,

Avec l’activité fébrile de certains ;), il me paraît approprié de donner plus de droits afin d’alléger la charge des administrateurs. orthoamo propose beaucoup de modifications de tags que j’intègre en général très vite, mais ça me prend du temps, et j’estime que nous devrions accorder plus de liberté à ceux que nous connaissons suffisamment pour savoir qu’ils ne feront pas n’importe quoi.

J’aimerais donc créer un rang «éditeur» qui accorderait le droit de modifier directement le dictionnaire et d’intégrer les propositions. Ça n’empêche pas par ailleurs de définir les règles annexes pour ceux qui auront ce rang, comme demander de n’utiliser ce droit que pour les étiquettes lexicales, par exemple, ou exiger de ne pas intégrer trop vite les propositions d’un certain type. Après tout, nous autres administrateurs évitons aussi déjà de faire trop d’éditions directes et prenons en général un peu de temps avant d’intégrer les propositions validées.

J’avais déjà proposé quelque chose de ce genre il y a un an, mais comme tu avais refusé, je ne me suis pas attelé à la création de ce nouveau rang. En attendant, il est déjà possible de donner ce droit d’édition directe aux contrôleurs, si tu es d’accord. (On peut rétrograder aussi qui on veut, si tu estimes que c’est trop risqué. Mais je ne pense pas qu’il y ait des vandales parmi eux.)

Je précise que je n’ai aucune intention de te rétrograder toi-même au rang d’éditeur, car il me paraît utile d’avoir quelqu’un disposant d’un accès au panneau d’administration (au cas où je disparaîtrais). Du reste, tu es un administrateur plus impliqué que moi, et je n’ai aucune raison de me plaindre de ce que tu fais. :)
le 31 août 2010 à 11:43

Avec l’activité fébrile de certains ;), il me paraît approprié de donner plus de droits afin d’alléger la charge des administrateurs.


Oui, tu as raison. C'est nécessaire.

J’aimerais donc créer un rang «éditeur» qui accorderait le droit de modifier directement le dictionnaire et d’intégrer les propositions.


Je suis d'accord.

Ça n’empêche pas par ailleurs de définir les règles annexes pour ceux qui auront ce rang, comme demander de n’utiliser ce droit que pour les étiquettes lexicales, par exemple, [...]


Je demanderais de n'utiliser le droit d'édition que pour le champ grammatical (excepté pour les verbes) et le champ lexical.

[...] ou exiger de ne pas intégrer trop vite les propositions d’un certain type.


Au moins 5 à 7 jours, peu importe le type de proposition. Avant d'intégrer une proposition, il est important d'effectuer une rapide réévaluation afin de vérifier qu'il n'y a pas d'erreur (élisions, orthographe, attribution du sous-dictionnaire, lexiques, etc.) ou que nous n'avons pas oublié de tenir compte de quelque chose (par exemple, de l'intervention de la Réforme).

Que se passe-t-il si l'intégration de la proposition doit être suivie d'une modification directe d'entrées (création, suppression ou modification)? L'éditeur aura-t-il le droit de créer ou de supprimer directement des entrées?

J’avais déjà proposé quelque chose de ce genre il y a un an, mais comme tu avais refusé, je ne me suis pas attelé à la création de ce nouveau rang.


J'étais surtout opposé à la création directe d'entrées non contrôlées dans le dictionnaire. Le suivi doit être uniquement un contrôle supplémentaire de sécurité. Il ne doit pas être utilisé comme contrôle principal (validation).
le 31 août 2010 à 20:11

Que se passe-t-il si l'intégration de la proposition doit être suivie d'une modification directe d'entrées (création, suppression ou modification)? L'éditeur aura-t-il le droit de créer ou de supprimer directement des entrées?


Oui.

Es-tu d’accord, en attendant que ce nouveau rang existe, pour donner les droits d’édition aux contrôleurs ?
(Tu pourras rétrograder qui tu veux, via le contrôle présent sur la page de l’utilisateur.)
le 31 août 2010 à 21:45

Es-tu d’accord, en attendant que ce nouveau rang existe, pour donner les droits d’édition aux contrôleurs?
(Tu pourras rétrograder qui tu veux, via le contrôle présent sur la page de l’utilisateur.)


J'attendrais la création du nouveau rang. Ces droits doit être donnés uniquement à un contrôleur qui a déjà fait beaucoup de propositions de modification du champ grammatical ou du champ lexical.
le 31 août 2010 à 23:09
C’est fait.

Notez que pour la création de ce nouveau rang, j’ai revu la gestion des droits, qui sont vérifiés à chaque action. Autrement dit, vous pourriez constater des nouveaux bugs, du genre « Vous avez tenté d’accéder à une zone réservée ».
le 06 septembre 2010 à 09:01
D'accord. C'est noté.
le 06 septembre 2010 à 19:44

Je demanderais de n'utiliser le droit d'édition que pour le champ grammatical (excepté pour les verbes) et le champ lexical.


Au moins 5 à 7 jours, peu importe le type de proposition. Avant d'intégrer une proposition, il est important d'effectuer une rapide réévaluation afin de vérifier qu'il n'y a pas d'erreur (élisions, orthographe, attribution du sous-dictionnaire, lexiques, etc.) ou que nous n'avons pas oublié de tenir compte de quelque chose (par exemple, de l'intervention de la Réforme).



D'accord. Je respecterai ces règles.

Concernant les lex. de langues, Admin, j'ai pris note de ta demande sur l'entrée "loggia" : www.dicollecte.org…

Je suis d’avis de ne pas taguer les mots qui font des allers-retours.
Mais si vous n’êtes pas d’accord, ouvrir une discussion sur le forum.



Je ne taguerai donc pas ces mots-là.

Si vous avez quelque suggestion ou critique, n'hésitez pas ; je débute dans le métier ;o)

Quoiqu'il en soit, je suis bien content d'avoir ces nouveaux droits, et vous remercie de la confiance que vous m'accordez.
le 06 septembre 2010 à 20:29
Je souhaite juste donner cette indication:
Lorsqu'un terme est réparti dans plusieurs sous-dictionnaires (intervention de la Réforme), il est important d'intégrer toutes les propositions en même temps (sauf peut-être les propositions pour "Variantes"). Le terme doit être présent dans les 3 dictionnaires. Personnellement, j'intègre les propositions dans l'ordre Classique - Moderne - Réforme 1990 - Variantes, mais ce n'est pas une obligation.
le 06 septembre 2010 à 22:36
Laurent, je crois qu’il faudrait un fil dédié à toutes les mini-règles que nous suivons. :)
le 06 septembre 2010 à 23:18

Laurent, je crois qu’il faudrait un fil dédié à toutes les mini-règles que nous suivons. :)


Pour les règles d'édition et d'administration ?
le 07 septembre 2010 à 22:34

Notification par e-mail    0