OK
AJAX error!

Les forumsDictionnaireMathématiciens

Mathématiciens

Le dico contient à l'heure actuelle beaucoup de mathématiciens. D'après ce que j'ai vu, la grande majorité d'entre eux est inconnue du grand public. Lors de mes recherches, il m'est même arrivé plusieurs fois de devoir chercher sur les pages anglophones pour trouver au final peu de résultats.

Nous maintenons un dictionnaire à destination du grand public, et non pas pour des spécialistes matheux. A mon avis, il faudrait donc supprimer tous les noms qui n'obtiennent pas au moins un certain nombre d'occurrences (1 000 ?) sur les pages de langue française.

Lorsque j'ai utilisé la concurrence (le correcteur de Word pour ne pas le citer) afin de voir les éventuelles fautes dans notre dico, j'ai constaté que pas mal de noms de mathématiciens entraient en conflit avec d'autres de personnalités beaucoup plus célèbres.
le 04 octobre 2010 à 13:09
Je ne suis pas opposé à cette solution. Mais n’oublions pas que OOo possède un éditeur d’équations, et que celui-ci va grandement être amélioré dans une version prochaine (en fait il a déjà été amélioré dans OOo4Kids et OOoLight, et ces améliorations devraient se faire sous peu.)
Je te propose que nous conservions aussi ceux qui donnent leur nom à un théorème.
le 07 octobre 2010 à 12:26

Je te propose que nous conservions aussi ceux qui donnent leur nom à un théorème.



D'accord. Cela me parait être une solution équitable. Doit-on passer par la validation pour la suppression ?
le 14 octobre 2010 à 22:24
Pour commencer, oui, mais j’intégrerai directement si je suis d’accord (sans valider).
le 15 octobre 2010 à 12:25
Bon, réflexion faite, il semble qu’il y ait beaucoup de mathématiciens méconnus qui ont donné un nom à un théorème que très peu de gens connaissent. Alors, le mieux, c’est peut-être finalement de chiffrer le nombre d’occurrences au-dessus desquels on les garde.
le 01 décembre 2010 à 20:31
Moi je suis d'accord : il y a une sur-représentation de mathématiciens par rapport aux écrivains, peintres et musiciens.
Actuellement, c'est un peu comme si on gardait tous les compositeurs ayant écrit un opéra...
D'un autre côté, si on ne garde que ceux cités dans un dictionnaire ou l'autre, ils risquent d'être sous représentés...
le 02 décembre 2010 à 07:33
On pourrait ne pas conserver ceux qui comptabilisent moins de 2000 occurrences sur Google, ce que nous considérons comme rare.
le 02 décembre 2010 à 08:53

On pourrait ne pas conserver ceux qui comptabilisent moins de 2000 occurrences sur Google, ce que nous considérons comme rare.



D'accord. Mais il faut garder à l'esprit que ça reste peu par rapport aux autres noms propres. La plupart dépasse au moins 10 000 entrées sur Google.
le 03 décembre 2010 à 21:48
Quelle limite tu préférerais?
le 07 décembre 2010 à 08:14

Quelle limite tu préférerais?



2 000 me parait être une limite acceptable, en tout cas pour les noms propres repris dans les dicos papier. Pour le reste, je vais y réfléchir.
le 08 décembre 2010 à 11:52

Notification par e-mail    0